sufismus

[Gast La-Facheuse-dA-Cote]

AW: sufismus [QUOTE=firefox;84626]Im Gegensatz zu manch einem hier *inklusive deiner Wenigkeit, ist sie die Einzige die hier qualitiv hochwertige Beitäge schreibt. Da könnt ihr noch so blöd komentieren :)[/QUOTE] *lol* Und Du bist das I-Tüpfelchen :D

[alinchen 10]

AW: sufismus Wo er Recht hat, hat er Recht:rolleyes: Niemand hier im Forum kann, was die Beiträge angehen, Al-Berberiyyah das Wasser reichen.

[Gast Maroc4u_24]

AW: sufismus Subhana allah, der Weg der Sunnah ist einfach, alles steht geschrieben, im Koran, in der Sunnah des Propheten, bete deine gebete, halte die 5 Säulen des Ialsm ein, wo ist das Problem? Wer wahre Weg ist der Weg der Salaf, denn die Salaf sind die, den richtigen Weg des Propheten saws folgen. Es gibt keine veranstaltungen, keine Tänze, kein singen, keine heilige, alles normal im Sinne der Religion. Und diese Seite Mr Byakar, hat mit Sunnah abolut, und wirklich absolut nichts zu tun Bruder. Möge ALLAh euch vorm Weg der Sufis fernhalten und euch rechtleiten, auf das ihr nicht in die ree geht...ameen. Ihr habt bis jetzt keinen vers aus dem Koran zitiert, der zum Sufismus aufruft. Keine Aussage Mohammedes, die zum Sufismus aufruft. Werdet ihr auch nicht finden, weil der Sufismus eine dalalah ist, eine Irreführung. Der Prophet hat eindeutig den Sahaba gesagt: [B][I]"ES WIRD EINE ZEIT ÜBER DIE MUSLIME HERKOMMEN; IN DER IHR VIELE MEINUNGSVERSCHEIDENHEITEN HÖREN WERDET: WER DIES ERLEBT; SOLL AN MEINE SUNNAH FESTHALTEN; AUCH WENN ES SO WÄRE; ALS WÜRDE ER MIT SEINEN ZÄHNEN SICH AN EINEM BAUM FESTHALTEN (SAHIH BUKCHARY)" [/I][/B] Weiter zeichnete der Prophet sawsmauf dem Boden eine Linie. Von dieser Linie zeichnete er weitere Linien, die rechts und links von dieser Linie weg führten. Hierauf sagte er, saws, dieser Weg in der Mitte ist mein Weg, der gerade Weg. Folgt diesem! Die anderen Wege sind solche, die euch vom geraden Weg ableiten, und an jedem Ende dieser Wege wartet ein Satan. Liebe Geschwister, merkt ihr nicht, dass ihr keinen authentischen Hadith geliefert habt, der eine Aussage Mohammeds zum Sufismus rechtfertigt? Ihr merkt das selber, möge ALLAh euch rechtleiten und die Ummah vor dem falschen Weg bewahren. amin.

[Gast Louisa]

AW: sufismus [QUOTE=firefox;84626]Im Gegensatz zu manch einem hier *inklusive deiner Wenigkeit, ist sie die Einzige die hier qualitiv hochwertige Beitäge schreibt. Da könnt ihr noch so blöd komentieren :)[/QUOTE] Was ist dein Problem? Warum gleich so aggro? Ich für meinen Teil hab die Frage rein Interesse halber- gestützt auf einem neutralen Boden- gestellt. Nicht mehr und nicht weniger. Also, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, wobei das jetzt zu hoch für dich sein sollte.

[Gast Louisa]

AW: sufismus [QUOTE=alinchen;84636]Wo er Recht hat, hat er Recht:rolleyes: Niemand hier im Forum kann, was die Beiträge angehen, Al-Berberiyyah das Wasser reichen.[/QUOTE] Auf einer anderen Ebene kann dir niemand das Wasser reichen.:D

[Gast Al-Berberiyyah]

AW: sufismus As Salamu ´aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatuh Rückblick: [I]Im Vorigen Beitrag wurde anhand von expliziten Versen und Hadithen, Aussagen der Sahabah und nachfolgenden Gelehrten verdeutlicht, dass eine terminologische Bid3aa (Erfindung von Gottesdiensten) im Islam verboten ist, und zwar ausnahmslos (das heißt, es gibt keine gute neue Erfindung). Dabei wurden, wie auch im Folgetext, bewusst nur Gelehrten früherer Jahrhunderte gewählt, die Pioniere der Islamwissenschaft, um klar zu stellen, dass die Ablehnung der terminologischen Bid3ah seit jeher von den großen Gelehrten der Ahlus-Sunnah praktiziert wird (daher zeugt es von großer Unwissenheit zu behaupten, diese Ablehnung existiere erst nach der Erscheinung von Abdel-Wahab).[/I] [QUOTE=M-Bayraktar;84011]Der Beitrag meines Vorposters beweist seine Unwissenheit in Usul al-Fiqh und in vielen anderen Bereichen. [/QUOTE] Der Vorposter hat mit islamischen Gruß begonnen, ein "ahlan wa sahlan" ausgesprochen und ist mit Sahabah- und Gelehrtenaussagen auf den Beitrag eingegangen. Da ist es wohl das Mindeste, dass du ehrenwerter Bruder,–wenn du es schon nicht für nötig hälst, meinen Nick auszuschreiben- dir die Mühe machst, und mindestens den islamischen Gruß erwiderst. Wenn man jemanden diskreditieren möchte, dann sollten für die Außenstehenden unmissverständlich sein, wer gemeint ist. Du beziehst dich auf mich persönlich aufgrund meines Beitrages. Jedoch dürfte dir nicht entgangen sein, [B]dass dieser sich an die Gelehrtentexten anlehnte[/B], vor allem an das Verständnis Ibn-Radschab´s dieses Hadithes, womit er nicht der Einzige ist. Im übertragenen Sinne würde es damit heißen, dass weil Ibn-Radschab deine Meinung nicht teilt, unwissend in Usuul-al-Fiqh wäre...So so (darauf gehe ich später noch ein). [B]Dass du ja anscheinend ein herausragend tiefgründiges Wissen hast, zeigt dein Blog[/B] (jetzt weiß man endlich, woher alijan immer unglücklich zitierte), indem du die Gelehrtenaussagen verzerrt interpretierst, um die Leute zu verirren. [I]Da weiß man gar nicht, wo man zwecks Richtigstellung ansetzen soll:[/I] [B]- Kein Beweis, dass eine Bid3aa in der Shari3ah erlaubt ist[/B] Zuvor habe ich mich auf Ibn-Radschab berufen, der erklärte, dass wenn die früheren Gelehrten das Wort Bid3aa im positiven Sinne anwendeten, dies immer aus sprachlicher Sicht meinten, und keine Bid3aa im Sinne der Shari3ah (die verboten ist). Du sagst, er (wie auch Ibn-Kathir) seien die einzigen, die das so sehen. Das stimmt nicht, und nochmehr: Ich glaube eher, du hast die Gelehrtenaussagen nicht verstanden, mit denen du (im Blog) argumentieren möchtest: In der Unterteilung der Bid3aa in fünf Kategorien beruft man sich auf "Sultan al-’Ulama Al-’Izz Ibn ‘Abd As-salam", der sagt, dass es auch gute Bid3aa geben kann und dafür Beispiele bringt. Ihr nimmt diese Aussage als Beleg für euch, dass ein Gottesdienst erfunden werden kann (Bid3aa), ohne seine Aussage im Kontext seiner Beispiele zu verstehen. Welche Beispiele er für gute Bid3aat bringt? Arabische Sprache/Grammatik lernen, Unterscheidung in der Wissenschaft durch Sahih und Da3if... Auch Imam Nawawi bringt diese Kategorisierung, mit den Beispielen, dass es erlaubt ist, Schulen zu bauen und [B]unterschiedliche Nahrungsmitteln zu sich zu nehmen[/B] usw. [B]Rekapitulation: [/B] [B]Eine Bid3aa (die durch Hadithe verworfen wird) ist im terminologischen Sinne ein erfundener Gottesdienst, der keinen Ursprung in Qur´an und Sunnah hat, mittels dem man sich ALLAH annähern möchte![/B] Weltliche Erfindungen fallen in dem religiösen Verbot nicht rein! Nun: Was ist an den obigen Beispielen der Gelehrten ein erfundener Gottesdienst?? Keins! Sie sind weltliche Erfindungen, wenn du es so bezeichnen möchtest, die nicht in der Anbetung ALLAHs einzubetten sind. Daher fallen sie in die Kategorie: sprachliche Bid3aat, an denen nichts auszusetzen ist, da der Gesandte sallaALLAHu aleihi wa sallam die Bid3aah im religiösen Sinne verboten hat (Nawawi, 5. Hadith), also einen Gottesdienst zu erfinden (die Gelehrten differenzieren zwischen gottesdienstlicher und weltlicher Erneuerung!) [B]Deswegen haben Ibn-Kathir und Ibn-Radschab richtig darauf hingewiesen, [/B]dass die früheren Gelehrten, wenn sie Bid3aa im positiven Sinne anwandten, es aus sprachlicher Sicht taten. Um es in deinen Worten zu sagen: [B]Gelehrten aus früherer Zeit erklären, wie man die früheren Aussagen zu verstehen hat (anschaulich aufgrund der Beispiele) und Neulinge meinen, es besser verstehen zu können? Man sieht an den Beispielen deutlich, dass die Gelehrten früher mit Bid3aa etwas GANZ anderes meinten, als man heute versucht zu verkaufen...[/B] [B]Ferner zitiert man im Blog aus Dschaami3-Uluum wal Hikam, also aus Ibn-Radschab´s Buch, obwohl er sich ganz klar gegen jede religiöse Bid3aat ausspricht! [/B] [QUOTE] [Abu Nu’aym’s Al-Hilya, Ibn Radschab’s Dschaami’ Al-’Ulum wal Hikam (Arnaa’ut schrieb “Sahih” in seiner Ausgabe), Ibn Hadschar in Fathul Baari, Schawkaani in Qawl Al Mufid] [/QUOTE] Dabei wird Imam-Shafe3i zitiert: [QUOTE]Es gibt zwei Arten der Bid’a (al-bid`atu bid`atân): lobenswerte Bid’a [bid'a mahmûda] und schlechte/verdorbene Bid’a. Was auch immer gemäß der Sunna ist, ist eine lobenswerte Bid’a. Was jedoch der Sunna widerspricht, ist eine verabscheungswürdige[I]Bid’a[I].’” [/QUOTE] Daran anlehnend sagt Ibn-Radschab, dass Bid3aa aus sprachlicher Sicht hier verwendet wurde, und nicht aus terminologischer. Wie kann man also Imam-Shafe3i als Beweis bringen wollen, er würde eine terminologische Bid3aa bewerten, wenn er dies de facto gar nicht tut? Eine "Bid3aa" in der Shari3ah, ist nie im Einklang mit der Sunnah, sonst wäre sie doch keine Bid3aa! Oder um es mit den Worten Imam Sindee´s zu sagen (in der Erklärung in Ibn-Madschah): ‏قَوْله ( وَمَنْ اِبْتَدَعَ بِدْعَة ) ‏ ‏وَهِيَ مَا لَا يُوَافِق أُصُول الشَّرْع ‏ "(Die Bid3aah) ist, was mit den Grundlagen der Shari3ah nicht übereinstimmt." Der Höhepunkt in diesem Blog-Artikel ist, der deutlich beweist, dass ihr eure und andere Texte selbst nicht versteht: [QUOTE]`Umar radiyallahu ‘anh sagte, bezüglich dem Gebet des Ramadan: “Welch schöne Bid’a ist dies!”, was bedeutet, dass es neu eingeführt wurde, bevor es zuvor existierte - ohne jedoch dem obigen zu widersprechen.” [/QUOTE] Hier erkennt man schön, dass ihr nicht in der Lage seid, zwischen einer sprachlichen und terminologischen Bid3aa zu unterscheiden und wenig Wissen bzgl. der Sunnah habt. Der Beweis, dass das Tarawih-Gebet in der Gemeinschaft keine Bid´aa im terminologischen Sinne ist, zeigt folgender Hadith: Von Aischa, der Ehefrau des Propheten, Allah möge mit ihr zufrieden sein (r.a.), wird überliefert, dass [B]der Prophet, Friede sei auf ihm, im Ramadan das Tarawih-Gebet in der Moschee betete[/B]. Einige Gefährten haben sich ihm dann angeschlossen und verrichteten das Gebet gemeinsam hinter ihm. In der darauffolgenden Nacht betete er, und die Leute hinter ihm wurden mehr. In der dritten und vierten Nacht versammelten sich die Leute, aber der Gesandte Allahs, Friede sei auf ihm, ging nicht zu ihnen heraus. Am nächsten Morgen sagte er sinngemäß: „Ich sah, was ihr (gestern) gemacht habt. Was mich aber daran gehindert hat, zu euch hinauszugehen, ist, dass ich fürchtete, dass das Tarawih-Gebet euch zur Pflicht gemacht werden würde.“ (Bukhary und Muslim) [B]Nochmals: Bid3aa in der Shari3ah ist, wenn ein Gottesdienst erfunden wird, welches weder im Qur´an und Sunnah vorkommt. Was genau soll 3Umar erfunden haben, wenn doch der Gesandte (sallaALLAHu aleihi wa sallam) Tarawih bereits in der Gemeinschaft betete??[/B] Umar (radiaALLAHu anhu) hat nichts anderes gemacht, als eine Handlung, die ihre Grundlage in der Sunnah hatte, wieder zu beleben. Doch warum sagte 3Umar "gute Bid3aa" zum Tarawih-Gebet, obwohl es doch keine terminologische Bid3aa war? Er verwand dieses Wort im sprachlichen Sinne "gute Erneuerung", da es in dieser Zeit etwas Neues war, weil die Menschen es bis dahin mehr pflegten, alleine oder in kleinen Gruppen das Tarawih zu beten. Man sieht also, es ist möglich, eine Handlung aus sprachlicher Sicht als Bid´aa zu bezeichnen, ohne dass sie aus Sicht der Shari´ah eine Bid´aa ist, wie dies im Fall von ´Umar geschehen ist. [B]Insofern ist es gegen die Logik, aus diesem Hadith abzuleiten, dass es erlaubt wäre, Gottesdienste zu erfinden, weil das Tarawih-Gebet vom Gesandten (sallaALLAHu aleihi wa sallam) bereits gebetet worden war in Gemeinschaft, und zu 3Umars Zeiten dieses gemeinschaftliche Beten lediglich wieder belebt wurde [/B](Siehe Dschaami3al-Uluum wal Hikam, Erklärung 5. Hadithes, und Ibn-Kathir und Imam-Shaatibi unterstützen diese Ansicht).)

[Gast Al-Berberiyyah]

AW: sufismus [QUOTE=M-Bayraktar;84011]Seine Argumentation baut auf verschiedenen Dingen auf- ich werde nicht auf alles eingehen: 1. Kullu muhdathatin...Er behauptet: "Kull" bezieht sich allgemein auf JEDE bid'a. [/QUOTE] [B]Nochmal zum Mitschreiben:[/B] Meine Wenigkeit behauptet gar nichts! Sondern war das die Erklärung von Ibn-Radschab-Al-Hanbali, die von vielen weiteren Gelehrten vertreten wird. [B]Ferner:[/B] Deine Auflistung war nicht nötig, zumal bekannt ist, dass die Bedeutung des "Kull" von Kontext zu Kontext variiert. In der Tat heißt es nicht immer "jedes"/"alles", wenn ein anderer authentischer Beleg diese Bedeutung eingrenzt, dies ist zum Beispiel im Hadith des Prophetenfastens von Scha´baan so. Allerdings ist "Kull" in anderen Kontexten sehr wohl als "alles/jedes" zu verstehen. [I] Mal allgemein eine Regel aus dem Usuul-al-Fiqh, wie die GELEHRTEN es erklären:[/I] Imam Subki erklärt im Buch [الإبهاج في شرح المنهاج](94/2-3), wann "kull" als alles/jedes in Einklang mit der arabischen Sprachwissenschaft zu verstehen ist: Jedes Mal, wenn das Wort Kull in Verbindung mit einem unbestimmten (also ohne Artikel) Nomen steht, ist es als Alles/jedes zu verstehen ist. Ein Beispiel daraus (im Buch gibt es mehrere Beispiele { كل امرئ بما كسب رهين } { وكل شيء فعلوه في الزبر } { وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه }, aber eins in Deutsch genügt): ALLAH ta´ala sagt: "Kullu nafssin dha-iqatul Maut" (3; 185) – hier ist Kullu im Zusammenhang mit Nafssin (ohne Artikel/also nakirah) Übersetzung: "Jede (Kullu) Seele wird den Tod kosten." Kommen wir zurück zum Hadith "Kullu bid3atin dalalah": Jede Bid3aa ist eine Irreführung. Wie man sehen kein, ist Kull mit dem Wort Bid3aa in Verbindung, welches hier ohne ARTIKEL steht, also nakirah ist. [B]Deswegen trifft die Regel hier zu, dass mit Kullu, in der Tat jede Bid3aa ausnahmslos gemeint ist [/B](genauso wie ausnahmlos jede Seele den Tod kosten wird, ist ausnahmslos jede terminologische Bid3aa verwerflich). وقال المباركفوري صاحب (تحفة الأحوذي): فقوله صلى الله عليه وسلم "كل بدعة ضلالة" من جوامع الكلم لا يخرج عنه شيء، وهو أصل عظيم من أصول الدين، وأما ما وقع في كلام السلف من استحسان بعض البدع فإنما ذلك في البدع اللغوية لا الشرعية؛ فمن ذلك قول عمر رضي الله عنه في التراويح: نعمت البدعة [B]Imam-Al-Mubarakfuuri,[/B] der Gelehrte, der die Interpretation zum Hadithwerk At-Tirmidhi verfasste (Tuhfatul-Ahwaadhi) unterstützt diese Aussage in der Erklärung des Hadithes (wie auch den Punkt, dass die Gelehrten Bid3aa nur positiv im sprachlichen Zusammenhang bewerteten). وَهُوَ مِنْ جَوَامِع كَلِمه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَإِنَّهُ صَرِيح فِي رَدّ كُلّ الْبِدَع وَالْمُخْتَرَعَات Mehr noch: Imam-Nawawi sagte selbst in seiner Erklärung (H: 3242: Man ahdatha fii amrinaa): Dass es deutlich am Hadith ist, dass jede Erneuerung (Bid3aa) und jede Erfindung abgelehnt wird ?? [QUOTE=M-Bayraktar;84011]Sie sprechen nicht nur ohne Beweise, sondern verändernd und verfälschen die Worte des besten aller Geschöpfe sallallahu 'alayhi wa sallam und stellen ihn so da, als wäre er unfähig sich klar auszudrücken in der simpelsten Angelegenheit - weswegen jemand 1400 Jahre danach kommen muss und seine Worte klar stellen muss! Wir haben schon kurz bewiesen gehabt, dass sanna in diesem Hadith bedeutet: "eine Tat ohne vorheriges beispiel" zu tun. [/QUOTE] [U]Entschuldige, aber klarstellend:[/U] Du hast hier rein gar nichts beweisen können! Und all die Vorwürfe, die du in den Raum stellst, fallen lediglich auf dich zurück, wie dem geneigten Leser nicht verborgen bleibt. Dass du die Aussage des Gesandten (sallaALLAHu aleihi wa sallam) entstellen möchtest mit deiner eigenwilligen Interpretation scheitert am Kontext, egal wie du auch philosophieren magst. Ändert es nicht an den Fakten, die nun mal da sind. Da helfen auch nicht deine verzweifelten fragwürdigen Übersetzungsversuche. Hier eine andere Überlieferung Ibn-Madschah: من أحيا سنة من سنتي فعمل بها الناس كان له مثل أجر من عمل بها لا ينقص من أجورهم شيئا ومن ابتدع بدعة فعمل بها كان عليه أوزار من عمل بها لا ينقص من أوزار من عمل بها شيئا "Wer eine Sunnah von meinen Sunan (Mhrz. Sunnah) wiederbelebt (ah-yaa), und danach handeln (weitere Menschen), der wird (dafür) belohnt, ohne dass von ihrer Belohnung etwas gekürzt wird. Und wer eine Bid3aa erfindet, und danach handeln (weitere Menschen), der hat Sünde auf sich geladen, ohne dass von den Sünden derer, die danach handeln, etwas gekürzt wird." [B]Siehe dazu die klassischen Haditherklärungen von Mubarakfuuri (At-Tirdmihi Erklärung) und Imam Sindii (Interpretation Ibn-Madschah), aus denen nochmals deutlich hervor geht, dass jede Bid3aa zu verwerfen ist, ausnahmslos und Sindi explizit erklärt, warum es keine gute Bid3aa in der Shari3ah geben kann![/B] [QUOTE=M-Bayraktar;84011]denn ich bin kein Gelerhter und nicht fähig auf jede Sache eines Mubtad'i einzugehen [/QUOTE] Interessant! [B]Du bist hier derjenige, der die ganze Zeit Bid3aa (Erneuerungen) befürwortet[/B], und bezeichnest mich lustigerweise als "Mubtadi3ah" (Gefährtin der Erneuerung), welches du bemerkenswerter hier Weise pejorativ verwendest. Ich würde sagen: Eigentor. [QUOTE=M-Bayraktar;84011]Jazakallahu khayran. Hiermit ist die Diskussion für mich beendet. Wer die Dinge weiter behandeln will, kann es gerne auf [url]www.ahlu-sunnah.de[/url] machen. [/QUOTE] Wa iyaak. Die Diskussion sollte wirklich beendet werden, hast du doch innerhalb weniger Stunden zahlreich Werbung für diese fragwürdigen Seiten gemacht, die eine Verpackung tragen, welche dem Inhalt nicht gerecht wird. MZ sollte von dir Tribut verlangen, wenn das so weiter geht. [QUOTE=M-Bayraktar;84011]Wenn ein Idiot dich zu einer Debatte führt, antworte ihm nicht Zu schweigen ist besser als ihm zu antworten. Wenn du versuchst ihm zu antworten wirst du ihn ermutigen Wenn du ihn vernachlässigst, wird er an Frust sterben Ich ziehe es vor zu schweigen als einem Idioten zu antworten und er denkt Das ich nicht fähig bin zu antworten; während ich eine Antwort habe. [/QUOTE] =) Ein schönes Zitat, aber das als Antwort auf Gelehrtenaussagen –und Interpretationen? ALLAH yahdiik! Es ist immer dieselbe Masche, die euresgleichen an den Tag legt. Hier eine Pseudo-Liste, dort ein paar arabische Begriffe, hier eine verzerrte Gelehrtenaussage, inklusive billiger Populismus, als Taktik, die dem geistig verarmten Leser etwas verkaufen soll, was nicht im Angebot ist. Ja, ich weiß, das Zitat galt meiner Person exklusiv, aber sie kann sich nicht auf meine Person beziehen, da ich nicht von mir aus schrieb, sondern mich auf Gelehrten bezog, die ich nicht zur Dekoration angab. Insofern fällt die Beleidigung auf diejenigen zurück, die diese Gedanken vertreten. Ich möchte die Diskussion ebenso beenden. Macht es doch keinen Sinn zu diskutieren, denn egal wie lang die Liste zweifelhafter Aussagen sein soll, täuscht sie nicht darüber hinweg, dass ihr euch nicht mehr auf dünnem Eis bewegt. Vielmehr ist das Eis längst gebrochen. Denn nach der Wahrheit, kann es keine andere Wahrheit geben! Alles Gesagte kann in diesem Zitat von Imam-Malik zusammengefasst werden: Wer heute in dieser Ummah etwas erfindet, welches die rechtschaffenen Vorfahren nicht praktiziert haben, der behauptet, dass der Gesandte ALLAHs (sallaALLAHu aleihi wa sallam) betrogen hat bzgl. der Botschaft (die ALLAH ihm anvertraut hat). Denn ALLAH ta´ala sagt: Heute habe ich euch eure Religion vervollkommnet, und MEINE Gnade an euch vollendet, und den Islam für euch als Religion bestimmt." [5;3] [B]Was also bis zu diesem Tage nicht Teil der Religion war, wird auch heute kein Teil der Religion sein![/B] [Ibn-Hazm in "Al-Ahkaam" 6/225] [QUOTE=La-Facheuse-dA-Cote;84610]Ohwei das würde ich auch gerne erfahren. Aber schließlich muss sie doch nassi7as an die armen verlorenen Seelen erteilen, da macht es sicherlich nichts wenn man seinen Feierabend dafür verpulvert. Das Hassanatkonto muss gepimpt werden!!! Da ist es immer gut ein paar Opfer zu finden [/QUOTE] Sorry, aber von einer (angehenden) Juristin hätte ich jetzt diskussionstechnisch ein Bissel mehr erwartet, als eine von der Rap- und HipHop-Kultur gefärbte flache Antwort. Jedenfalls: Hättest du meinen Beitrag richtig gelesen und verstanden, wäre dir aufgefallen, dass es gar nicht um Rettung oder Nassiha geht, da ich doch damit anfing und endete, dass jeder sich sowieso schon positionierte und es nicht nach Argumenten geht. Es war zwecks Klarstellung, dass nur mal am Rande. Yeah =) @Funkenmariechen: Ich verstehe, was du meinst. Aber dieser dein Leisatz fiel (früher) auch als Antwort auf Geschwister (die deiner Ansicht widersprachen), aber die wirklich neutrale und sachliche Beiträge schrieben, deswegen hier die Verwunderung aufgrund des Wandels, die ich nicht verbergen konnte. BarakaALLAHu fikum Möge ALLAH uns alle recht leiten, DER Vollkommen ist, während die Menschen unvollkommen sind, sodass was sie alles erfinden, auch nur unvollkommener Natur sein kann. was Salamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatuh

[al-Bayhaqi 10]

AW: sufismus [B]بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا ومولانا رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه [/B] as-Salamu alaykum wa-Rahmatu Allah, @Al-Berberiyyah und M-Bayraktar Bevor ich inchallah auf paar einige Punkte, was Schwester Al-Berberiyyah erwähnt hat eingehe, will ich eine Sache klar stellen. [B]Erstens [/B]keiner von den Gelehrten hat eine[B] Ibadah [/B]im Namen von al-Bid'a Hassana (Die Gute Bida) eingeführt. Die Handlungen, welche für eine Ibadah geeignet sind, wurden von der Scharia festgelegt, jedoch manche wurde in bestimmten Zeiten und Formen beschränkt andere sind jedoch unbeschränkt geblieben. [B]Zweitens [/B]Die Unterteilung in Bida Schar'iyya und Bida Dunyawiyya ( gottesdienstlicher und weltlicher Erneuerung!) ist bei den klassischen Gelehrten unbekannt. Da wir Muslime keine Säkularisten sind also wir trenen nicht zwischen Din und Leben. Der Din ist Leben für uns und unser Leben ist unser Din. Das heißt es gibt keine Sache, keine Handlung, kein Wort was nicht ein Urteil in der Scharia hat. Das heißt eine Sache ist entweder (Verboten, Verpönt, Erlaubt, Empfohlen oder Pflicht). Und derjenige, der denkt, dass Fernseher, CocaCola, Internet, kein Urteil in der Scharia hat der irrt sich und diese Sache sind alle Bida im Sinne von Erfindung. [B]Drittens[/B] Es gab Gelehrten die gesagt haben es gibt Bida Scharia (Schariaspezifische Bida) und Bida Lughawiyya (linguistisch Bida) und andere welche gesagt haben, dass es eine gute und eine schlechte Bida gibt. Jedoch wenn man genau ihre Texte liest, dann kommt man zu der Schlussfolgerung, dass sie eigentlich dasselbe meinen. Diejenigen, welche sagen es gibt eine Gute Bida meinen damit die Linguistische Bedeutung. Also eine Erneuerung, welche eine Grundlage in der Scharia hat. Und mit Schlechte Bida meinen sie die verpönte Bida welche keine Grundlage in den Usul hat. [QUOTE]Mal allgemein eine Regel aus dem Usuul-al-Fiqh, wie die GELEHRTEN es erklären: Imam Subki erklärt im Buch [الإبهاج في شرح المنهاج](94/2-3), wann "kull" als alles/jedes in Einklang mit der arabischen Sprachwissenschaft zu verstehen ist: Jedes Mal, wenn das Wort Kull in Verbindung mit einem unbestimmten (also ohne Artikel) Nomen steht, ist es als Alles/jedes zu verstehen ist. Ein Beispiel daraus (im Buch gibt es mehrere Beispiele { كل امرئ بما كسب رهين } { وكل شيء فعلوه في الزبر } { وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه }, aber eins in Deutsch genügt):[/QUOTE] Das bestreitet keiner und die Gelehrten, welche gesagt haben, es gibt eine gute Bida wissen diese Regel sehr gut. Eine andere Regel welche aber du vergessen hast ist die Regel welche Imam al-Ghazali bringt und zwar: لا نعرف خلافا بين القائلين بالعموم في جواز تخصيصه بالدليل إما بدليل العقل أو السمع [B]Wir kennen keinen Meinungsunterschied bei denjenigen die "die Allgemeinen unbeschränkten Aussagen" bestätigen bezüglich der Beschränkung durch einen Beweis. Sei es ein rationaler oder textueller Beweis. [/B] Das heißt diese Allgemein Texte wie z.B. die Sätze mit "Kull" können durch andere Texte oder Regel beschränkt werden. Das ist der Grund warum Imam Nawawi den Hadith "Jede Bida ist eine Irrführung" als eine Allgemeine jedoch beschränkte Aussage eingestuft hat indem er gesagt: [B]"هَذَا عَامّ مَخْصُوص" Das ist eine Allgemeine beschränkte Aussage"[/B] Über das Wort "Kull" sagte er danach: وَلَا يَمْنَع مِنْ كَوْن الْحَدِيث عَامًّا مَخْصُوصًا . قَوْله : ( كُلّ بِدْعَة ) مُؤَكَّدًا ( بِكُلِّ ) ، بَلْ يَدْخُلهُ التَّخْصِيص مَعَ ذَلِكَ ، كَقَوْلِهِ تَعَالَى : { تُدَمِّر كُلّ شَيْء } . Die Aussage [B]"(kullu) Jede Bida"[/B] hindert nicht die Tatsache, dass dieser Hadith ein allgemeiner jedoch beschränkten Hadith ist. Vielmehr der Beschränkende (Beweis) kann diese Aussage beschränken wie die Aussage Allahs Subhanah :[B] "er vernichtet alles, mit der Anweisung seines HERRN. "45:25[/B]. (Kommentar zu Sahih Muslim) Jetzt lass uns mal sehen welche Beweise beschränken die "Allgemeinheit عموم" von diesem Hadith. [B]Der Erste Beweis: [/B]Wer auch immer im Islam eine gute Sunna einführt, so bekommt er den Lohn dafür und den Lohn derjenigen, welche nach ihm diese (Einführung) machen. Ohne dass die Anderen etwas von ihrem Lohn verlieren. Und Wer auch immer im Islam eine schlechte Sunna einführt, so bekommt er den Last dafür und den Last derjenigen, welche nach ihm diese (Einführung) machen. Ohne dass die Anderen etwas von ihrem Last verlieren. (Imam Muslim) Imam an-Nawawi sagt in seinem Kommentar zu Sahih Muslim bezüglich dieses Hadith:[B] وَفِي هَذَا الْحَدِيث تَخْصِيص قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " كُلّ مُحْدَثَة بِدْعَة وَكُلّ بِدْعَة ضَلَالَة " ، وَأَنَّ الْمُرَاد بِهِ الْمُحْدَثَات الْبَاطِلَة وَالْبِدَع الْمَذْمُومَة ، وَقَدْ سَبَقَ بَيَان هَذَا فِي كِتَاب صَلَاة الْجُمُعَة ، وَذَكَرْنَا هُنَاكَ أَنَّ الْبِدَع خَمْسَة أَقْسَام : وَاجِبَة وَمَنْدُوبَة وَمُحَرَّمَة وَمَكْرُوهَة وَمُبَاحَة . In diesem Hadith liegt die [B]Beschränkung نخصيص[/B]der Aussage des Propheten salla allahu alayhi wa sallam: Jede Erneuerung ist eine Bida und jede Bida ist eine Irrführung" Damit sind die Falschen Erneuerungen und verpönten Bida. Wir haben schon im Kapitel über das Freitagsgebet behandelt und wir haben dort gesagt, dass die Bida fünft Arten ist und zwar die Pflicht- Empfohlen, Verboten, Verpönt oder erlaubt.[/B] (Kommentar zu Sahih Muslim) [B]Der zweite Beweis: Mafhum al-Mukhalafa [/B] Der Hadith : مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرنَا هَذَا مَا لَيْسَ مِنْهُ فَهُوَ رَدٌّ Wer auch immer in unsere Angelegenheit (Din) etwas einführt was nicht [B]aus ihr[/B] ist, so ist seine (Einführung) abgelehnt. (Sahih Muslim) Dieser Hadith ist eine große Grundlage des Islam. Der Prophet salla allahu alayhi wa sallam sagte [B]"was nicht aus Ihr ما ليس منه"[/B] und nicht [B]"ما ليس فيه was nicht in ihr ist"[/B]. So verstehen wir, dass jede Sache, die eingeführt wird, welche aber aus den Grundlagen des Islam stammt nicht abgelehnt wird. Es gibt eine Grundlage im Fiqh, welche Mafhum al-Mukhalafa heißt. Damit ist gemeint, der Gegenteil eines Textes führt zum Gegenteil des Urteils. Anders gesagt der Hadith anhand dieser Grundlage würde so lauten: Wer auch etwas in den Islam einführt, welche aus ihm ist, so wird seine Einführung nicht abgelehnt. So sagte Imam Ibn Hajjar in seinem Kommentar zum Bukhari: [B] وَهَذَا الْحَدِيث مَعْدُود مِنْ أُصُول الْإِسْلَام وَقَاعِدَة مِنْ قَوَاعِده ، فَإِنَّ مَعْنَاهُ : مَنْ اِخْتَرَعَ فِي الدِّين مَا لَا يَشْهَد لَهُ أَصْل مِنْ أُصُوله فَلَا يُلْتَفَت إِلَيْهِ Dieser Hadith gilt als eine Grundlage von den Grundlagen des Islam und eine Regel von dessen Regeln. Seine Bedeutung lautet: Wer etwas im Din erfindet, welche kein Beweis hat in einer Grundlage so soll man (dieser Handlung) kein Interesse schenken.[/B] (Fath al-Bari) [B]Der dritte Beweis:[/B] Die Aussage von Sayyiduna Ibn Mas'ud Radiyya Allahu 'anh: [B]مَا رَآهُ الْمُسلمُونَ حسنا فَهُوَ عِنْد الله حسن Was die Muslime als Gut ansehen ist bei Allah gut. [/B] (Überliefert von al-Hakim und als Sahih von ihm sowie von Imam Dhahabi eingestuft) Das ist ein Beweis für die Ahlu Sunnah gegen die Schia welche z.B. den Konsens widersprechen. Und viele Handlungen, welche heute manche als Bida ansehen, waren für Jahrhunderte unkritisiert von den Gelehrten empfangen und als Gut empfunden. [B]Der vierte Beweis[/B] Die Aussage von Sayyiduna Omar über den Tarawih "Wie gut ist diese Bida" نعم البدعة هذه. Manche sagen es ist die sprachliche Bida usw. Jedoch man soll nicht vergessen der Prophet sallahu allahi wa sallam: 1-Dieses Gebet nicht empfohlen hat 2-Dieses Gebet in der Gemeinschaft in seinen Lebzeiten verlassen hat 3-Dieses Gebet nicht in dieser Form die wir heute kennen geboten hat 4-Nicht 20 Rakaa befohlen hat. 5-Er hat eigentlich in ramadan und außer Ramadan immer Nachts dieselbe Zahl von Rakaat gebetet. So jetzt kann man nicht sagen, dass es einfach eine Wiederlebung einer Sunna ist, weil diese Sunna erstmal nie als eine Sunna vom Prophet salla allahu alayhi wa sallam den Sahaba beigebracht wurde sondern er hat dieses Gebet paar Tage verrichtet und dann hat er es unterlasen. Geschweige denn die Versammlung der MEnschen hinter einem Imam mit 20 Rakkat ist auch eine Einführung. Jedoch diese Einführung hat eine Grundlage im Islam deswegen ist es eine gute Bida und das ist warum viele Gelehrten darunter die gute Bida verstanden haben wie z.B. Imam Ibn Hajjar in seinem Kommentar zu Sahih al Bukhari, er sagte: [B]والبدعة أصلها ما أحدث على غير مثال سابق وتطلق في الشرع في مقابل السنة فتكون مذمومة والتحقيق أنها أن كانت مما تندرج تحت مستحسن في الشرع فهي حسنة وأن كانت مما تندرج تحت مستقبح في الشرع فهي مستقبحة وإلا فهي من قسم المباح وقد تنقسم إلى الأحكام الخمسة Die Bida ist alles was ohne voriges Beispiel eingeführt wird. In der Scharia wird die Bida als Gegenteil von Sunna verwendet und somit wird sie verpönt. Jedoch die scharfsinnige Erklärung ist, wenn diese Einführung (Bida) unter einer empfohlenen Handlung kategorisiert ist so ist sie (die Einführung) eine Gute und wenn diese Einführung unter einer verpönten Handlung kategorisiert ist so ist sie (die Einführung) eine Schlechte sonst bleibt sie "Erlaubt" und die Bida könnte in die Fünf Urteile (Pflicht-Empfohlen-Erlaubt-Verpönt-Verboten) unterteilt werden. (Fath al-Bari) [/B] Es ist auch der Grund warum Imam Ibn Hajjar den Mawlid erlaubte, aber das ist eine andere Geschichte. Es gibt andere Beschränkende Aussage aus der Sunna und aus einer Koran Aya aber das wird viel Zeit in Anspruch nehmen, das ganze zu übersetzen, ich denke das erwähnte soll genügen wa allahu a'lam Über Tasawwuf würde ich diesen Artikel von Scheikh Abdullah al-Ghumari, einer der größten Gelehrten Marokkos und des Islam im 20. Jh. : [url]http://sunnanet.de/tasawwuf/53-die-notwendigkeit-des-tasawwuf[/url] sowie dieses Video: [url]http://sunnanet.de/videos/81-was-ist-at-tasawwuf-sufismus-[/url]

[bouhmara 10]

AW: sufismus [QUOTE=al-Bayhaqi;86557][B]بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا ومولانا رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه [/B] as-Salamu alaykum wa-Rahmatu Allah, @Al-Berberiyyah und M-Bayraktar Bevor ich inchallah auf paar einige Punkte, was Schwester Al-Berberiyyah erwähnt hat eingehe, will ich eine Sache klar stellen. [B]Erstens [/B]keiner von den Gelehrten hat eine[B] Ibadah [/B]im Namen von al-Bid'a Hassana (Die Gute Bida) eingeführt. Die Handlungen, welche für eine Ibadah geeignet sind, wurden von der Scharia festgelegt, jedoch manche wurde in bestimmten Zeiten und Formen beschränkt andere sind jedoch unbeschränkt geblieben. [B]Zweitens [/B]Die Unterteilung in Bida Schar'iyya und Bida Dunyawiyya ( gottesdienstlicher und weltlicher Erneuerung!) ist bei den klassischen Gelehrten unbekannt. Da wir Muslime keine Säkularisten sind also wir trenen nicht zwischen Din und Leben. Der Din ist Leben für uns und unser Leben ist unser Din. Das heißt es gibt keine Sache, keine Handlung, kein Wort was nicht ein Urteil in der Scharia hat. Das heißt eine Sache ist entweder (Verboten, Verpönt, Erlaubt, Empfohlen oder Pflicht). Und derjenige, der denkt, dass Fernseher, CocaCola, Internet, kein Urteil in der Scharia hat der irrt sich und diese Sache sind alle Bida im Sinne von Erfindung. [B]Drittens[/B] Es gab Gelehrten die gesagt haben es gibt Bida Scharia (Schariaspezifische Bida) und Bida Lughawiyya (linguistisch Bida) und andere welche gesagt haben, dass es eine gute und eine schlechte Bida gibt. Jedoch wenn man genau ihre Texte liest, dann kommt man zu der Schlussfolgerung, dass sie eigentlich dasselbe meinen. Diejenigen, welche sagen es gibt eine Gute Bida meinen damit die Linguistische Bedeutung. Also eine Erneuerung, welche eine Grundlage in der Scharia hat. Und mit Schlechte Bida meinen sie die verpönte Bida welche keine Grundlage in den Usul hat. Das bestreitet keiner und die Gelehrten, welche gesagt haben, es gibt eine gute Bida wissen diese Regel sehr gut. Eine andere Regel welche aber du vergessen hast ist die Regel welche Imam al-Ghazali bringt und zwar: لا نعرف خلافا بين القائلين بالعموم في جواز تخصيصه بالدليل إما بدليل العقل أو السمع [B]Wir kennen keinen Meinungsunterschied bei denjenigen die "die Allgemeinen unbeschränkten Aussagen" bestätigen bezüglich der Beschränkung durch einen Beweis. Sei es ein rationaler oder textueller Beweis. [/B] Das heißt diese Allgemein Texte wie z.B. die Sätze mit "Kull" können durch andere Texte oder Regel beschränkt werden. Das ist der Grund warum Imam Nawawi den Hadith "Jede Bida ist eine Irrführung" als eine Allgemeine jedoch beschränkte Aussage eingestuft hat indem er gesagt: [B]"هَذَا عَامّ مَخْصُوص" Das ist eine Allgemeine beschränkte Aussage"[/B] Über das Wort "Kull" sagte er danach: وَلَا يَمْنَع مِنْ كَوْن الْحَدِيث عَامًّا مَخْصُوصًا . قَوْله : ( كُلّ بِدْعَة ) مُؤَكَّدًا ( بِكُلِّ ) ، بَلْ يَدْخُلهُ التَّخْصِيص مَعَ ذَلِكَ ، كَقَوْلِهِ تَعَالَى : { تُدَمِّر كُلّ شَيْء } . Die Aussage [B]"(kullu) Jede Bida"[/B] hindert nicht die Tatsache, dass dieser Hadith ein allgemeiner jedoch beschränkten Hadith ist. Vielmehr der Beschränkende (Beweis) kann diese Aussage beschränken wie die Aussage Allahs Subhanah :[B] "er vernichtet alles, mit der Anweisung seines HERRN. "45:25[/B]. (Kommentar zu Sahih Muslim) Jetzt lass uns mal sehen welche Beweise beschränken die "Allgemeinheit عموم" von diesem Hadith. [B]Der Erste Beweis: [/B]Wer auch immer im Islam eine gute Sunna einführt, so bekommt er den Lohn dafür und den Lohn derjenigen, welche nach ihm diese (Einführung) machen. Ohne dass die Anderen etwas von ihrem Lohn verlieren. Und Wer auch immer im Islam eine schlechte Sunna einführt, so bekommt er den Last dafür und den Last derjenigen, welche nach ihm diese (Einführung) machen. Ohne dass die Anderen etwas von ihrem Last verlieren. (Imam Muslim) Imam an-Nawawi sagt in seinem Kommentar zu Sahih Muslim bezüglich dieses Hadith:[B] وَفِي هَذَا الْحَدِيث تَخْصِيص قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " كُلّ مُحْدَثَة بِدْعَة وَكُلّ بِدْعَة ضَلَالَة " ، وَأَنَّ الْمُرَاد بِهِ الْمُحْدَثَات الْبَاطِلَة وَالْبِدَع الْمَذْمُومَة ، وَقَدْ سَبَقَ بَيَان هَذَا فِي كِتَاب صَلَاة الْجُمُعَة ، وَذَكَرْنَا هُنَاكَ أَنَّ الْبِدَع خَمْسَة أَقْسَام : وَاجِبَة وَمَنْدُوبَة وَمُحَرَّمَة وَمَكْرُوهَة وَمُبَاحَة . In diesem Hadith liegt die [B]Beschränkung نخصيص[/B]der Aussage des Propheten salla allahu alayhi wa sallam: Jede Erneuerung ist eine Bida und jede Bida ist eine Irrführung" Damit sind die Falschen Erneuerungen und verpönten Bida. Wir haben schon im Kapitel über das Freitagsgebet behandelt und wir haben dort gesagt, dass die Bida fünft Arten ist und zwar die Pflicht- Empfohlen, Verboten, Verpönt oder erlaubt.[/B] (Kommentar zu Sahih Muslim) [B]Der zweite Beweis: Mafhum al-Mukhalafa [/B] Der Hadith : مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرنَا هَذَا مَا لَيْسَ مِنْهُ فَهُوَ رَدٌّ Wer auch immer in unsere Angelegenheit (Din) etwas einführt was nicht [B]aus ihr[/B] ist, so ist seine (Einführung) abgelehnt. (Sahih Muslim) Dieser Hadith ist eine große Grundlage des Islam. Der Prophet salla allahu alayhi wa sallam sagte [B]"was nicht aus Ihr ما ليس منه"[/B] und nicht [B]"ما ليس فيه was nicht in ihr ist"[/B]. So verstehen wir, dass jede Sache, die eingeführt wird, welche aber aus den Grundlagen des Islam stammt nicht abgelehnt wird. Es gibt eine Grundlage im Fiqh, welche Mafhum al-Mukhalafa heißt. Damit ist gemeint, der Gegenteil eines Textes führt zum Gegenteil des Urteils. Anders gesagt der Hadith anhand dieser Grundlage würde so lauten: Wer auch etwas in den Islam einführt, welche aus ihm ist, so wird seine Einführung nicht abgelehnt. So sagte Imam Ibn Hajjar in seinem Kommentar zum Bukhari: [B] وَهَذَا الْحَدِيث مَعْدُود مِنْ أُصُول الْإِسْلَام وَقَاعِدَة مِنْ قَوَاعِده ، فَإِنَّ مَعْنَاهُ : مَنْ اِخْتَرَعَ فِي الدِّين مَا لَا يَشْهَد لَهُ أَصْل مِنْ أُصُوله فَلَا يُلْتَفَت إِلَيْهِ Dieser Hadith gilt als eine Grundlage von den Grundlagen des Islam und eine Regel von dessen Regeln. Seine Bedeutung lautet: Wer etwas im Din erfindet, welche kein Beweis hat in einer Grundlage so soll man (dieser Handlung) kein Interesse schenken.[/B] (Fath al-Bari) [B]Der dritte Beweis:[/B] Die Aussage von Sayyiduna Ibn Mas'ud Radiyya Allahu 'anh: [B]مَا رَآهُ الْمُسلمُونَ حسنا فَهُوَ عِنْد الله حسن Was die Muslime als Gut ansehen ist bei Allah gut. [/B] (Überliefert von al-Hakim und als Sahih von ihm sowie von Imam Dhahabi eingestuft) Das ist ein Beweis für die Ahlu Sunnah gegen die Schia welche z.B. den Konsens widersprechen. Und viele Handlungen, welche heute manche als Bida ansehen, waren für Jahrhunderte unkritisiert von den Gelehrten empfangen und als Gut empfunden. [B]Der vierte Beweis[/B] Die Aussage von Sayyiduna Omar über den Tarawih "Wie gut ist diese Bida" نعم البدعة هذه. Manche sagen es ist die sprachliche Bida usw. Jedoch man soll nicht vergessen der Prophet sallahu allahi wa sallam: 1-Dieses Gebet nicht empfohlen hat 2-Dieses Gebet in der Gemeinschaft in seinen Lebzeiten verlassen hat 3-Dieses Gebet nicht in dieser Form die wir heute kennen geboten hat 4-Nicht 20 Rakaa befohlen hat. 5-Er hat eigentlich in ramadan und außer Ramadan immer Nachts dieselbe Zahl von Rakaat gebetet. So jetzt kann man nicht sagen, dass es einfach eine Wiederlebung einer Sunna ist, weil diese Sunna erstmal nie als eine Sunna vom Prophet salla allahu alayhi wa sallam den Sahaba beigebracht wurde sondern er hat dieses Gebet paar Tage verrichtet und dann hat er es unterlasen. Geschweige denn die Versammlung der MEnschen hinter einem Imam mit 20 Rakkat ist auch eine Einführung. Jedoch diese Einführung hat eine Grundlage im Islam deswegen ist es eine gute Bida und das ist warum viele Gelehrten darunter die gute Bida verstanden haben wie z.B. Imam Ibn Hajjar in seinem Kommentar zu Sahih al Bukhari, er sagte: [B]والبدعة أصلها ما أحدث على غير مثال سابق وتطلق في الشرع في مقابل السنة فتكون مذمومة والتحقيق أنها أن كانت مما تندرج تحت مستحسن في الشرع فهي حسنة وأن كانت مما تندرج تحت مستقبح في الشرع فهي مستقبحة وإلا فهي من قسم المباح وقد تنقسم إلى الأحكام الخمسة Die Bida ist alles was ohne voriges Beispiel eingeführt wird. In der Scharia wird die Bida als Gegenteil von Sunna verwendet und somit wird sie verpönt. Jedoch die scharfsinnige Erklärung ist, wenn diese Einführung (Bida) unter einer empfohlenen Handlung kategorisiert ist so ist sie (die Einführung) eine Gute und wenn diese Einführung unter einer verpönten Handlung kategorisiert ist so ist sie (die Einführung) eine Schlechte sonst bleibt sie "Erlaubt" und die Bida könnte in die Fünf Urteile (Pflicht-Empfohlen-Erlaubt-Verpönt-Verboten) unterteilt werden. (Fath al-Bari) [/B] Es ist auch der Grund warum Imam Ibn Hajjar den Mawlid erlaubte, aber das ist eine andere Geschichte. Es gibt andere Beschränkende Aussage aus der Sunna und aus einer Koran Aya aber das wird viel Zeit in Anspruch nehmen, das ganze zu übersetzen, ich denke das erwähnte soll genügen wa allahu a'lam Über Tasawwuf würde ich diesen Artikel von Scheikh Abdullah al-Ghumari, einer der größten Gelehrten Marokkos und des Islam im 20. Jh. : [url]http://sunnanet.de/tasawwuf/53-die-notwendigkeit-des-tasawwuf[/url] sowie dieses Video: [url]http://sunnanet.de/videos/81-was-ist-at-tasawwuf-sufismus-[/url][/QUOTE] Friede sei mit Dir Ein sehr umfangreicher und informativer Beitrag....und das ehrt Dich sehr und womöglich sind wir inhaltlich da einer Linie. [B]Aber mal Hand auf's Herz: müsstest Du Dir dafür wirklich einen neuen Nick zulegen.[/B] Und erzähl mir bitte nicht, dass Du bis Jetzt stiller MZ-Teilhaber warst. Das würde ich Dir nicht ohne Weiteres abnehmen.:)khair inschallah Der Sufismus ist in unsere Gesellschaft tiefverwurzelt und seit mehr als 12 Jahrhunderte ist er Gegenstand der Frömmigkeit. Versuche ihn zu diskreditieren gab es zu allen Jahrhunderten und doch er hat sie doch alle überlebt - dagegen sind die zeitgenössischen und halbgebildeten Apologeten, die unermüdlich versuchen den Sufismus Jenseits der Sunnah zu plazieren, ein Flax im Verhältnis zu Früher. Ich schreibe das deshalb, weil ich finde dass der Sufismus es nicht nötig hat auf die Art und Weise wie Du es gemacht hast (Die Art, also einen neuen Nick ect. ect. und nicht den Inhalt deines Beitrags), verteidigt zu werden. Möge Allah uns alle rechtleiten

Bearbeitet 22. März 2010 von bouhmara

[al-Bayhaqi 10]

AW: sufismus salamu alaykum @Bouhmara Lieber Bruder, ich bin wirklich neu hier. Also ich war nie ein (stiller) Leser von MZ. Ich wurde auf diese Diskussion von Bruder Bayraktar hingewiesen. [QUOTE]Ich schreibe das deshalb, weil ich finde dass der Sufismus es nicht nötig hat auf die Art und Weise wie Du es gemacht hast (Die Art, also einen neuen Nick ect. ect. und nicht den Inhalt deines Beitrags), wie Du es eben gemacht hast.[/QUOTE] Bruder ich verstehe deine Aussage nicht? Habe ich was falsches getan? wa salamu alaykum

[bouhmara 10]

AW: sufismus [QUOTE=al-Bayhaqi;86640]salamu alaykum Bruder ich verstehe deine Aussage nicht? Habe ich was falsches getan? wa salamu alaykum[/QUOTE] Natürlich hast Du nichts falsches gemacht. Mach Dir darüber keine unnötigen Sorgen. Meine letzte Aussage setzt vorraus, dass Du Dir einen Nick zugelegt hättest, was ich natürlich nicht fair finden würde. Erst mal gibt es keinen Grund warum ich Dir nicht glauben soll und ziehe meinen Vorwurf/Uterstellung zurück und überlasse es deinem Ehrgefühl. Am Ende kann man sich doch nur selber betrügen, daher hoffe ich dass in Deinen Worten Wahrheit steckt. ich hoffe, du bist ein Mann von Ehre:)

[Gast Maroc4u_24]

AW: sufismus Sufismus ist ne üble Form von Shirk...a3udu bi lah. Geht weiter in euren Veranstaltungen Hühner für euren Führer opfern und das Opferblut trinken und wild tanzen...bekloppt.

[Hannebambel 11]

AW: sufismus [QUOTE=Maroc4u_24;86652]Sufismus ist ne üble Form von Shirk...a3udu bi lah. Geht weiter in euren Veranstaltungen Hühner für euren Führer opfern und das Opferblut trinken und wild tanzen...bekloppt.[/QUOTE] alles gut, heiraten, schnauze zu..

[Gast Maroc4u_24]

AW: sufismus Hannebambel...du Nachmacher:D

[Gast firefox]

AW: sufismus [QUOTE=Louisa;85862]Was ist dein Problem? Warum gleich so aggro? Ich für meinen Teil hab die Frage rein Interesse halber- gestützt auf einem neutralen Boden- gestellt. Nicht mehr und nicht weniger. Also, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, wobei das jetzt zu hoch für dich sein sollte.[/QUOTE] Juckt mich doch nicht was dich interssiert :) Und so komische Sprüche aus dem Glashaus kommen um diese Zeit sowieso nicht an, also hoffe ich mal daß das jetzt für dich net zu hoch war. Grüssle

[Gast Al-Berberiyyah]

AW: sufismus As Salamu aleikum, subhanaALLAH, als hätte ich nicht oben darauf hingewiesen, dass Kullu als allgemein, [B]wie auch[/B] als speziell verstanden werden kann, und die Erklärungswerke angegeben, die das in dem Hadith unterstützen. Und völlig daneben ist die Behauptung, die Gelehrten hätten nicht zwischen Bid3aa lughawiyy und shar3i verstanden (was tat denn Ibn-Radschab, Mubarakfuuri, Ibn-Kathir usw.?). Auf Beiträge antworten zu wollen, ohne sie richtig zu lesen geschweige denn zu verstehen... läuft nicht. Lasst euch bei euren zukünftigen Monologen samt neuen Nicks nicht stören...